Раздачи: проблемы и решения.

В обычной ситуации нужен банальный пиар: свои группы и страницы во всех соц сетях, популярных муз форумах, блогосфере и т.п. Чтобы на каждом шагу было какое-либо представительство трекера хоть в виде новостных страниц-клонов, хоть в виде баннеров в партнерских программах или ссылок на конкретные раздачи в различных фан-клубах. Но поскольку из-за специфики контента подобная реклама только привлечет лишнее внимание Роскомнадзора, надежды на хорошую перспективу от такого пиара нет... Ну, не знаю... Сводить все разнообразие причин к одному единственному абстрактному "нежеланию" - это чистой воды редукционизм. Когда нет конкретных мотивов того или иного поведения, то и выработка адекватных контрмер невозможна. По себе могу сказать, что у меня, например, желание поддерживать раздачи присуствует, но банально не хватает места на диске. Никакие меры извне за меня эту проблему не решат, однако и я не настолько увлечен собирательством файлов, чтобы тратить на их хранение довольно ощутимые суммы. Главное заблуждение релизеров, на мой взгляд, состоит в том, что они судят о скачивающих раздачи исключительно по себе. Типа все они такие же заядлые коллекционеры, только халявщики, которым позарез нужны полные дискографии артистов, содержащих по стопятьсот версий каждого альбома. Это не так. Большинство, за редким исключением, это обычные потребители, которым бывает интересно ознакомиться со всем содержимым торрента, но пользоваться им они все равно будут выборочно, удаляя все ненужное и не понравившееся. Среднестатистическая музыкальная коллекция редко превышает несколько десятков гигабайт, порой полностью умещаясь на флешке, в облаке или в памяти плеера. При таких аппетитах сидирование не может быть регулярным. И винить людей в том, что им неинтересен постоянный процесс сбора и хранения, как он интересен релизерам, нельзя. Все-таки, увлечения у людей бывают разные и попытки навязать свое увлечение тому, кто к нему не склонен, ни к чему хорошему не приведет. Хоть стыди, хоть что делай.
Другая причина, по которой я мог бы уйти с раздачи - это ее нелогичная и неудобная (с моей точки зрения) структура. Что-то бывает еще терпимо, но есть раздачи, структура которых не позволяет находить нужное в интуитивно ожидаемых для этого местах, поэтому для лучшего пользования раздачу приходится переделывать. Жаль, что не существует единых стандартов оформления и наименования папок, и жаль, что некоторые релизеры страдают избыточностью мышления, придавая большее значение вторичным нюансам в ущерб информативности и психологическому комфорту.
Третья причина еще более банальна, чем первые две. Порой я скачиваю просто для ознакомления. Я скачиваю одновременно десяток раздач, чтобы выбрать одну или не выбрать ни одной, отправив все до единой в корзину. Мне не имеет смысла весь (с моей точки зрения) мусор оставлять на раздаче, которая, в зависимости от количества сидов/пиров, может растянуться на месяцы, чтобы соотношение хотя бы было 1:1, и в течение которых я не смогу скачивать новое по причине все той же нехватки места. Таким образом, я буду поддерживать только то, что меня в данный момент зацепило, а не все, что я когда-либо скачал. И это совершенно естественно.
Вот только малая часть возможных причин. Уверен, найдутся и другие. К сожалению, ничего конструктивного предложить не получается, но может это натолкнет на какие-нибудь новые идеи? Все-таки, подробный разбор проблемы - это первый шаг к ее решению.

musicator, по первой и третьей причине никаких комментариев - все правильно
А вот по второй, по неудобной структуре, хотелось бы поподробней. Это интересно и важно (или в привате, или здесь - можно потом выделить в отдельный топик)

Почему в приват, либо тут, либо топик!
Я уже несколько разных вариаций делал, а счастья все нет....
Начинал когда-то с подчеркивания директорий, что нынче уже не актуально...
Я люблю, когда материал идет по хронологии, а для этого приходится вводить дополнительные цифровые знаки, ушел от этого в раздачах, не все понимают, зачем они. Группировал один и тот же альбом разных выпусков и лет в одной директории, тоже стал единым листом выкладывать сейчас...
Теперь разделение альбомы/Синглы в основном с длинной скобкой за названием релиза, где указаны: страна, лейбл и каталожный номер. Как еще делать?
Всем точно не угодить, но вот какую либо общепринятую систему сделать здесь, было бы здорово.
Потом многие "не парятся" сканами, уж про их наименование и говорить не стоит...а у меня они больше времени отнимают, чем рипы. Мало отсканировать, я еще и переворачиваю, склеиваю (если таков оригинал) и нумерую с описанием, их можно листать, как-будто взял диск...с другой стороны, если они не так важны, я бы конечно делал бы только обложку и задник, во-первых сберег бы буклеты (многие вклеены в паки), во-вторых сберег бы немеренно времени, просто уйму!
К тому же стал, типа "по желанию", но вроде так принято, делать DR, по мне - бесполезная штука, но раз кому-то нужна, делаю с некоторых пор.
Понятно, что все поддерживать не получится у одного человека...но почему элементарно не сказать "спасибо", и не поддержать то, что тебе нравится, и то что слушаешь, не быть 1000%-м потребителем, а дать хоть что-то? Я уж не говорю, что некоторые в открытую, а многие тихоря, говорят, во лошары, а я умный
В общем это вечный спор, но делать так, чтобы было удобнее, нужно, и единый стандарт не помешал бы.

вот меня и интересует стандарт, который устроит максимальное количество юзеров

Зарегистрировался я с утра в чате, посмотрел - за день там ни слова о треккере. Так, ни о чем...

Musicgate,
не буду называть конкретные раздачи, дабы никого не обижать, поэтому приведу примеры с вымышленными исполнителями. Допустим, есть некий John Smith a.k.a. The Mambo Jumbo, у которого несколько творческих псевдонимов (алиасов) и он выпускался как под ними, так и под собственным именем. Некоторые релизеры, например, создают такую структуру в корневой папке:
- Albums
- Compilations
- John Smith
- Singles
На первый взгляд вроде бы логично (хотя эстетика несколько хромает), но при этом в папке John Smith альбомы и синглы будут свалены в одну кучу без деления на, собственно, альбомы и синглы, а в папке альбомы будут присутствовать не только альбомы The Mambo Jumbo, но и альбомы менее известных алиасов Джона Смита. Спрашивается, а какой смысл выделять одного John Smith и почему бы не выделить все имеющиеся в раздаче алиасы с делением внутри каждой такой папки на альбомы, синглы и прочее?
В некоторых случаях зачем-то создается отдельная папка для WEB-релизов, при том что в основной папке могут находиться как CD, так и виниловые рипы без какого-либо деления на соответствующие форматы издания. А если какой-то альбом выходил только как WEB, почему он должен выпадать из основной дискографии? Тогда уж либо все делить, либо ничего, поскольку WEB-релизы как формат издания не представляют собой ничего особенного, а как формат файла представляют тоже самое, что и рипы с этих самых CD и винилов, т.е. цифровой лосслесс-файл.
Также многие не понимают разницы между миксами и компиляциями и, если в раздаче есть папки Mixes и Compilations, они зачастую оказываются рассортированы от балды. Например, в папку Mixes могут попадать даже номерные альбомы, которые по замыслу авторов были сведены нон-стоп или же просто сборники авторских ремиксов - видимо потому, что в названиях треков в скобках указано "такой-то mix". Иногда принцип деления вообще бывает непонятен.
Подобная проблема бывает с лайвами. Крайним случаем выступает ситуация, когда официальные концертники объединяют в одну папку с различного рода концертными бутлегами. (С бутлегами вообще ситуация патовая, их куда только не относят, и хуже всего, когда они оказываются вперемежку с официальной дискографией). Но бывает когда в лайвы попадают номерные альбомы-компиляции, смонтированные в студии на основе различных выступлений. Примером такого альбома может служить пластинка Talking Heads "Stop Making Sense". В его названии нет слов "Live At The..." или "Live In...", потому что наполовину это студийная постановка. Бывают артисты, которые такие альбомы выпускают чуть ли не через один, параллельно с ними выпуская настоящие гастрольные записи - различия между ними проводить стоит хотя бы из-за качества звучания. В английском языке, кстати, с этим проще: там имеются понятия live gigs и live album.
Кроме всего смущает одновременное наличие папок с названиями типа: Miscellaneous, Unsorted, Others, Bonuses или же Bootlegs и Unofficial. Чем руководствуются релизеры, сортируя однотипный материал по идентичным друг другу папкам, остается только гадать.
С наименованием папок возникает, как минимум, две проблемы: неоправданно длинные имена файлов, которые после скачивания ни воспроизвести, ни скопировать, пока не переименуешь; и сортировка релизов не в хронологическом порядке, а в алфавитном (год указывается где-нибудь в конце). Для решения первой проблемы я считаю излишним указывать в скобках лейбл и прочую информацию о релизе, если имеется его каталожный номер. Очень редко когда каталожные номера разных издателей совпадают, да и для поиска в базах данных достаточно одного лишь каталожного номера. Только в случае, если с одним номером имеются несколько вариантов одного и того же издания, имеет смысл указывать дополнительную информацию, и то по возможности кратко. Ни к чему, например, писать очевидное (CD, Album), если альбом выходил исключительного на CD, а в природе не существует одноименного сингла (тем более, если релиз и без того лежит в папке Albums). Это избыточно.
Еще мне лично не нравится, когда вместо года выпуска альбома пишут год его переиздания. Это еще имеет смысл, когда переиздание имеет отличный от оригинала треклист или включает в сравнении с оригиналом дополнительные диски или бонусы, написанные позже года выпуска. В остальных случаях логичнее указывать год выпуска перед названием, а год переиздания указывать в скобках после названия.
На самом деле, у удобного хорошего оформления может быть много вариаций и стилей. По мне главное, чтобы они не содержали в себе описанные выше недочеты, поэтому хорошо бы иметь некий регламент того, что допустимо, а что нет. Грубо говоря, кому-то нравится папка Covers, а кому-то Artworks. Оба варианта допустимы и равнозначны, а вот кидать все сканы в корневую папку с аудиофайлами хоть и допустимо, однако усложняет процедуру проставления галок в торренте, если сканы (или логи, отчеты, тех. данные и прочее) по какой-то причине не нужны. Или в одних дискографиях вполне достаточно деления на альбомы, синглы и прочее, тогда как в других (чаще всего традиционная электроника, классический рок или индастриал) важно деление по эпохам, видам мастеринга или концептуальным сериям, даже если от этого страдает хронология. Упрощение любой процедуры - плюс.

Дорогие мои, а может нам встретиться? Провести некий "пленум", познакомиться, понять как жить дальше. С моей стороны есть предложение, которое я могу озвучить приватно. Предложение только от меня и не затрагивает чести и достоинства трекера. Я не из тех людей)
Для встречи могу предложить Star Lite на м. Октябрьская (есть скидка 10 процентов) или смотря от количества гостей договориться в закрытом месте.
Могу предложить поиграть в интеллектуальную бар олимпиаду МОЗГВА, но там ограничение до 9-ти играков за столом, это а ля брейн ринг и во время игры и в перерывах обсудить наш главный вопрос.
Меня зовут Владимир и я из Москвы 89166848971.

Вечер добрый!
Хотелось и мне высказать свои мысли по этому вопросу, если позволите.
По поводу приватности: еще никому это ни разу не помогло на 100%. Если только в том, чтобы не растаскивали релизы отсюда по всей сети.
Если, конечно, хочется, чтобы был какой-то эксклюзив именно на одном, конкретном ресурсе, а не везде.
Но так как здесь не возбраняется брать какие-то релизы и перезаливать на другие ресурсы, то и продолжать разговор на эту тему
смысла нет.
Уважаемый Musicgate совершенно правильно написал: у закрытых трекеров проблемы с развитием.
Достаточно в пример взять xbtmusic или gardencenter. Не дай бог, что-то из их релизов с пометкой "do not share elsewhere" попадет в открытый доступ.
Чуть ли не "служба безопасности форума" начинает поиск провинившихся чтобы найти и покарать.
Какие меры применяются, думаю, не нужно писать и говорить.
Попасть в релизеры на таких ресурсах тоже очень сложно. Нет смысла описывать все их правила или заморочки. Люди здесь собрались с большим опытом,
всё это знают, я думаю. Сталкивались.
Закрыть часть форума и сделать какой-то раздел для VIP-пользователей - это еще можно.
Такая штука работает. Со скрипом, но работает.
Принцип прост: "кто не работает - тот не ест" То есть, кто только качает и ничего не заливает, в раздел доступа не имеет.
Релизер же сам решает что определить в закрытый раздел, что "отдать на растерзание" всем.
Минусы: какие-то пользователи пролетают мимо. По разным причинам, но пролетают.
И еще есть большой риск возникновения нескольких тем с одинаковым исполнителем, но разным содержанием.
К тому же еще сталкивался с такой штукой, когда кто-то, имеющий доступ в закрытый раздел, давал релизы
людям без допуска. А потом это релиз оказывался у еще кого-нибудь, и еще у кого-то. А потом вообще
попадал в сети. И потом начиналось выяснение отношений на тему, "кто посмел....." "кто подставил..."
и так далее.
Поэтому написал выше "работает со скрипом"
Насчет структуры раздач:
По-моему и так все достаточно просто разложено в большинстве монструозных дискографий на трекере.
Да, иногда бывает немного неудобно ориентироваться в рипах с винилов или СD и WEB релизах.
Но, я считаю, если исполнитель интересен, то можно потратить некоторое количество времени, чтобы разобраться
что к чему. В конце-концов прежде всего для себя любимого качаешь, можно ознакомится предварительно с треклистами релизов.
Но какой-то порядок в структуре раздач обязательно должен быть. Причем единый для всех.
Понимаю, что не всем такой вариант может понравиться.
Но можно придти к какому-то решению. Путем голосования или опроса. Всем все равно не угодишь.
Ну и по главному вопросу:
Сразу вопрос: а если кто-то не хочет качать огромную дискографию кого-то, а его интересует
процентов 30% из всего музыкального материала. Но зато эти скаченные 30% у него будут жить на компе
"долго и счастливо"?
Вот только в сидах этого человека не будет. Теперь представим ситуацию, что на раздаче
висят человек 5 личеров и один сид со 100% контента. Сид "свалил" и привет...... через две недели раздача
идет в архив. И личеров упрекнуть нельзя ни в чем: они честно поддерживали свои 20, 30, 40... процентов, а раздача
все равно умерла. Нельзя ведь заставить человека качать по принципу: "или всё или хрен тебе вапще" ))
Камрад musicator правильно написал: Я модератор на одном ресурсе. Такие же проблемы постоянно стоят на повестке дня.
Не хотят многие ни выкладывать что-то, ни поддерживать раздачи, ни даже комментить.
Вообще ничего не хотят, кроме как скачать и свалить. И плевать они хотели, что "хитэндраннеров"
нигде не любят.
Сколько мы с подобной фигней не боролись, "а воз и ныне там.."
И ругали их, и пытались направить на путь истинный. И ограничивали в правах.
Один хрен: кроме наездов и эпитетов "сатрапы", "деспоты", "тоталитаризм", "принудиловка" больше ничего не заработали.
Как релизили одни и те же люди, кто-то больше кто-то меньше, но релизили - так и релизят.
Поэтому адекватных контмер несуществует. Совершенно верно. Что же касается конкретных предложений, одно я уже сделал: закрытый раздел или сделать часть трекера закрытой. (Плюсы и минусы описал, насколько это возможно).
Хотя бы в качестве эксперимента сделать подобный раздел. Возможно на какое-то определенное время.
Второе предложение не оригинальное: пользователи - "хранители". Минусы - железо. Точнее, огромный объем свободного места на винтах, Их нужно закупать вагон с тележкой.
Третье предложение, совсем радикальное: оставить на трекере только те разделы, где наибольшая "движуха".
Увы, более ничего пока предложить не могу.
К тому же я здесь относительно недавно и возможно какие-то местные особенности не учел.

Dimitrius40, musicator, Спасибо
По структуре файлов и директорий я себе делаю пометки для будущего отдельного разговора. Понравилось мне на венгерском музыкальном форуме разделение на релизы от имени форума с жесткой и фиксированной структурой внутри рипа, и, в другом разделе - все остальное, уже более свободно
Dimitrius40, у нас в архив ничего не уходит через две недели, да и нет такого количества раздач, при котором это важно. Пару месяцев назад я чистил раздачи на которых не было сида в течение года, предварительно рассылая письма аплоадерам. Некоторые вернулись, хотя бы на время
Посетители чата, я последил за его содержимым пару дней - совершенно не интересно для меня, на наши темы практически ни слова. Если там развернется разговор о треккере и музыке - вы уж мне сообщите, пожалуйста

Немного оффтопа, господа и дамы. Я шел на этот трекер и звал с собой людей, чтобы выкладывать здесь, так сказать, уникальный материал. Фиг бы с тем, что скорость распространения его по другим трекерам была бы молниеносной. А что в конце концов мы имеем - переливы с ваты и веб-релизы с бэндкампа. И это меня конкретно напрягает. К нам вряд ли потянется народ, зная то, что здесь одни лишь повторы...

Поддерживаю ++++

kergarn, pioneers,
А как быть, если кроме веб-релизов у этого музыканта нет больше ничего?
Или такой вариант: Человек может качать с Ваты, а денег на покупку дисков у него нет.
Желание что-то выложить у него тоже есть. И как быть с такими людьми. Не пущать, запретить и т.д.?

kergarn, это совсем не off-top

Ребят! Я люблю и уважаю вас! Но если надо будет, то я и штаны последние отдам.

Это перебор!

kergarn,
Я очень рад был приглашению на трекер, большое спасибо! Очень рад, что остался. Но при этом я не могу выкладывать уникальный материал, практически все мои раздачи можно считать повтором. На просторах можно найти всё.
Что касается веб-релизов, которые появляются быстрее оригинальных рипов дисков, я к ним отношусь вполне нормально. Как по мне, скачав такую раздачу: во-первых, я узнаю то что какая то группа выпустила новый релиз, во-вторых, у меня есть возможность ознакомится с этим материалом не потратив средств, а после этого идти в магазин и покупать при желании. В том случае если следом за веб-релизом появляется раздача с физ. носителя, то я отдаю предпочтение раздаче с физ. носителя.
Теперь вернусь к теме: Каждый должен решать для себя сам, для чего ему это нужно, делать релизы или оные поддерживать. Я делаю раздачи и раздаю, потому что делаю и раздаю. Если на ресурсе нет того что есть у меня в физике почему бы не заполнить пробел. В том случае если это ни кому не интересно... ну что же.

ну так давай, купи все релизы, что я и другие релизеры скачали с ваты, рипни их и залей сюда, разделим на части, первая часть к примеру будет состоять из 1000 дисков.
Как тебе такой вариант? уникальность будет зашкаливать..

Результатов поиска: 36 кто бы говорил.. (и мне пофиг совершенно, что это твои собственные рипы)

Возьмут какой-нибудь твой уникальный релиз отсюда, растиражируют по всей сети.
Как обычно "забудут" упомянуть оригинального релизера или, вообще, внаглую авторство себе припишут.
А потом кто-нибудь зайдет сюда и скажет что здесь одни повторы.
Был с моими рипами такой случай. С Ваты и rockhard-lossless взяли. На рутрекер выложили и еще логи подделали.
А потом новичок с рокхарда мне пишет и предъявы кидает в личке, что я чужие рипы беру и за свои выдаю.
И повторами весь рок-трекер заср...л
Без обвинений в повторах, воровстве и "плагиате" все равно никак не получится.
Empath правильно написал: упыри всегда найдутся.
Вопрос же об уникальности того или иного музыкального материала, слишком сложен на самом деле.
Для кого-то уникален кассетный альбом Tara Cross, а кому-то это даром не нужно. Ему на свете всех милей сто восемьдесят первое
переиздание Erasure в перламутровом диджипаке. (Шутка. Erasure сам очень люблю и уважаю)
А многим вся эта уникальность электронных исполнителей вообще по барабану. Для него уникальны неизданные демо-версии Флойдов, времен Сида Баррета.
Все остальное для него музыка для фона.
Как быть если человек слушает не только электронику, но и рок? Он готов поделиться какими интересными релизами в разделе рок-музыки,
но с точки зрения "электронщиков" уникального он ничего предложить не может?
Как с ним быть предать анафеме и изгнанию?
Вообще, вот это - "народ потянется...." весьма сомнительно. Релизеры должны подтягиваться, а не народ.
И релизеры, которым прежде всего интересно релизить ради того чтобы релизить. А не ради лычек, звездочек и гирек в профиле.
Естественно всё вышенаписанное прошу считать моим личным мнением и убедительная просьба на свой счет не принимать.

и что дальше ты кто вообще ? а мне на твои совершенно пофиг !!! Тем более что я такое вообще не слушаю , . В помойку превратили трекер своими web релизами - все подряд скачиваете и заливаете что надо и не надо , а потом кричат что скачать невозможно (имхо)

Vilator, и сразу ныть. Я не сказал, что данные релизы не приемлемы. Конечно проще залить с ваты 100 и более Гб, чем потратиться на диск, отграбить его, снять сканы, почистить их и выложить на трекер.

Мужики, я вас всех очень уважаю и, пользуясь случаем хочу сказать огромное спасибо за ваши релизы, но не стоит начинать письками меряться.
Разговор вроде как уже куда-то не в ту степь пошел. )

kergarn, да многим до фонаря откуда релиз. И не все имеют аккаунт на вате. Для многих важно содержание трекера, а не источники его наполнения. И чем плохи веб-релизы?

Согласен на все сто процентов. Тема не про это.

Вот поэтому ни о каком развитии трекера и речи быть не может. Всем все до фонаря.