Приоритет рипов аудио CD в lossless форматах на new-team.org

Klorus X, изначально ваш комментарий выглядел, как презрительный отсыл ко всем юзерам РТО, предпочитающим образы потрековым рипам.
У меня тоже не раз были конфликты с админами на некоторых сайтах, если у вас произошло нечто подобное с кем-то из тамошней верхушки, то я вас очень хорошо понимаю и сочувствую. Но, согласитесь, последнее дело поминать плохим словом людей, которые не имеют никакого отношения к уважаемому трекеру new-team. Самый верный способ насолить старым обидчикам - забыть о них. Желаю вам хорошей новой музыки и рипов с собственных cd.
P.S. Проголосовал за 2 вариант.

Dark_Mind, мы и стараемся жить за свой счет, а не по принципу "а вот на РТО"..у нас свой материал, свои релизеры, мы ничего с РТО не тащим, кроме пожалуй части инструкции которые нами же и были написаны (нами в данном случае пользователями ньютим, которые действительно, а не на словах стараются сделать удобным для пользователей, а не для себя). Ну и насчет "баранов" зачастую поведение ряда представителей "верхушки" напоминает как раз поведение "баранов" в отстаивании свой "правоты". Потому возможно такие параллели и проскакивают.

DrStandBy, все зависит от амбиций и желаний владельцев ресурса, очень часто их интересуют только просмотры рекламы и количество посещений. Создать с нуля за ограниченное время сайт, контент которого удовлетворял бы потребностям среднестатистического посетителя, можно только таща "все подряд в норку". Но таких "мусорных" ресурсов-варезников сегодня переизбыток. )

самое время вспомнить: "жизнь очень коротка, и нет времени, чтобы ссориться и ругаться, мой друг!"

Кстати, мы этим понемногу занимаемся. Грабить РТО и приводить старые и мутные релизы более менее в порядок, конвертировать старые раздачи из APE, делать проверки по AR и CTDB - тоже хорошее занятие. Порой древние раздачи на РТО уже потеряли актуальность и в других местах есть более качественные рипы. На РТО заниматься этим некому уже, все релизёры разбежались. А тут можно сразу сделать всё хорошо. Тогда были другие времена, не было AccurateRip, было сложнее сообразить, что есть что. С приходом баз рипов очень многие вещи прояснились, мелкие недочёты в рипах могут быть проигнорированы при положительных выводах AccurateRip. Совсем другой образ мышления, без долбанутых джиттеров, параноии по поводу неотлюченного кэша и обмороков от Burst. Всё это мелочи, которые вполне могут не оказывать никакого влияния на точность рипов и в большинстве случаев не оказывают.
Ещё одним, как я считаю, правильным шагом был бы запрет на раздачу пиратских изданий при наличии оригинальных и лицензионных с эквивалентным содержанием. Во всяком случае тех, которые являются дублем оригинального издания и не привносят ничего уникального. А так же позволить модераторам решать необходимость раздачи бесконечного количества рипов одних и тех же альбомов с разных штамповок, целой кучи вариаций рипов с винилов (в этих разделах и вовсе зашкаливающее количество шизофрении на РТО) и вообще повторов на повторах. Допустим, если есть два издания отличающихся полиграфией, но идентичных по содержанию с разным оффсетом (например, Tangerine Dream ремастеры 1996 года английские издания Castle Music и американские издания Sequel). Если рипы включают в себя полный комплект полиграфии, то пожалуйста, но если это просто два лысых рипа, то они не имеют никаких принципиальных отличий. Можно спокойно указать в первой раздаче, что издание такое-то является идентичным и закрыть другое как дубль.

Я только "за". К примеру, наполнять ресурс тщательно и с душой подобранными раритетами и дисками из категории "out of print" не только можно, но и нужно. В некоторых разделах действительно застой, но чаще это вызвано естественными причинами: нет времени и интереса релизить, кризис с курсом рубля и т.д. AccurateRip не панацея. Все упирается в тип муз. индустрии, который вы предпочитаете (mainstream / underground). Для последнего часто нет совпадений ни в базе AccurateRip, ни в любой другой. + неточные рипы с поврежденных носителей или с пираток тоже попадают в эти базы.

Dark_Mind, я сейчас уже второй день делаю дискографию Aarktica. По каким-то неведомым причинам на РТО не донесли все альбомы. Хотя там профильные люди есть и рипы эти на Вате были давным давно. Как-то они кусками это всё делали... Надо тщательне́е работать конечно. В новых версиях EAC плагином встроена база CTDB, которая рипы сразу принимает, а не как AR - обновляется раз в несколько месяцев. Вот эта база достаточно быстро накапливает материал для сравнения. Мои предпочтения - традиционная электроника, жанр, в котором диски покупают медленно и неохотно. В этом тоже есть свой плюс. Пиратки тоже не из воздуха берутся, чаще они имеют другое смещение, но данные идентичные. Кривые рипы лишь частично несовпадают. Из этого тоже можно делать свои выводы. Но зато когда полное совпадение - тут уже никаких сомнений быть не может.

Не согласен и даже против. Чужой подобный материал, взятый с любого другого ресурса, пусть даже и обвешанный кучей сводок аккуратрип на ньютиме не нужен. Повторюсь только свое в приоритете. Вытекая из вышеописанного, против именно такой трактовки.

В приоритете, когда есть что сравнивать. А когда своего нет, то лучше чужое с проверками, чем никакого. Только в таких случаях желательно явно указывать в оформлении раздачи на имеющиеся изъяны, и при необходимости присваивать "сомнительно" или "временная".

Не понял вас. Пиратки не имеют право на жизнь, в т.ч. в базах рипов. Единственное исключение - это бутлеги с материалом, не имеющим аналога на cd.
Что касается неточных рипов - они только засоряют базу. По большому счету, это все ерунда. Со временем приходит понимание, что красивые спектры, правильные циферки CTDB вторичны, если на руках оригинальный диск. ;)

Кстати, может у Вас есть возможность заменить http://new-team.org/viewtopic.php?t=35005 собственным рипом со сканами в png? Судя по Вашей аватарке - это не исключено...

Исходить надо из реальности, а не из недостижимого идеала. Пиратки попадают в базу. Если они могут оказать какую-то пользу для рипов с оригинальных дисков (а это возможно), то это вполне оправдывает их нахождение в базе. А вот это к сожалению так. Но не отлавливать же их вручную? Хотя почему бы и нет. Если сделать какой-то механизм жалоб, то можно было и чистить базу. Но сам автор базы CTDB считает процент битых рипов и вариаций не таким существенным, чтобы придумывать какой-то механизм контроля. Не так уж их и много в процентном отношении. Своё в приорите только в том случае, если оно сделано по всем стандартам качества, как написано в правилах. А по поводу "подобного материала" - уже мне кажется разговор когда-то давно был на эту тему на РТО, что рипы с нарушением настроек ничем не отличаются от рипов сделанных не EAC, либо с утерянными логами. Должна оценка проводится адекватно. Написано в проверке AR, что рип точный - значит точный, что там написано в логе EAC никакого значения не имеет - это всё косметика. Лучше, конечно если в базе как минимум точность 2, тогда сомнений быть не может. При точности 1 с некоторой вероятностью в базе может быть именно сам этот рип, тогда проверка не покажет ничего. А какой смысл иметь две идентичные раздачи? Ладно, допустим не два разных лейбла, а один и тот же лейбл и каталоговый, но две разных матрицы диска. Разница тоже в смещении по базе. Это тоже является уникальным релизом? Если это реальные повреждения, то конечно. А если это косметика, которая никак не отражается на качестве, то зачем пугать народ? Главное, чтобы не пришло понимание, что всё это тщетно, и даже оригинальные диски - это немного качественной бумаги и пластика, и ценность у них есть лишь пока есть кому ценить. Они недолговечны и уже через 20-30 лет диски 80-х годов перестанут читаться окончательно. Скоропортящийся ширпотреб. Поэтому их жизнь может быть продолжена исключительно в цифровом виде. И вот за это стоит платить и выполнять долг архиватора. Добрый заботливый копираст не станет этим заниматься, так как это не приносит денег. Всё только на энтузиастах держится.

Я бы вам с радостью это сделал, но, увы, не обладаю, физической копией. :-((( К слову, моя любимая немецкая формация не Lacrimosa, а Illuminate. Растворяюсь в их мечтательно-романтичной музыке. Слишком много философии. Не думайте о будущем, живите настоящим. Иначе, когда подойдет ваша очередь прогуляться по закоулкам царства Аида, все бесценные винты с терабайтами оцифрованного материала придется оставить за бортом.

DrStandBy, предложения поправок в правила будут рассматриваться вообще? Или мы просто так поболтали и всё осталось, как было?
-
К этому пункту я бы предложил вариант: Мне кажется, что правильно писать слово запрещено в начале. Чтобы сразу было понятно, что это за правило - разрешающее, рекомендующее или запрещающее.
-
А так же хотелось бы услышать другие мнения по поводу вот этой темы: CUERipper насколько точно делает рипы?

Поменьше эмоций..я тоже не сутками на форуме живу Предлагаю так:

По поводу пункта 2.1. предлагаю немного упростить и систематизировать:

DrStandBy, никаких эмоций, что ты. Просто шило чешется.
С формулировкой согласен. Однако, не хотелось бы, чтобы вот это допущение стало официальной лазейкой.
Релизёр: начальник у меня всё согласовано!
Модератор: разрешаю всем!
По 2.1 - ок. Мне нравится.

Klorus X, модератор лицо тут ответственное, и косячных индивидов тут нет и не будет.

Чесать свое шило над не прилюдно, это ж не прилично

DrStandBy, это пояснение звучит ещё в три раза пошлее, чем оригинальное высказывание.

DrStandBy, по поводу CueRipper. Может быть устроить официальный тест-драйв? А-то, право дело, никакой демократии в рипперах. Он ничем не заслужил такого отношения.
Например, можно на пробу сделать рипы разных 3-5 дисков и сравнить результаты. Взять для разнообразия болваночный релиз, какой-нибудь царапанный диск, который гарантированной не рипается и продемонстрировать сравнение результатов работы. У меня тут как раз диск лежит один 1989 года, редкий, но как оказалось уже рассыпается. EAC его не может рипнуть. Вряд ли сможет и CueRipper, но можно попытаться. Его задачей в принципе не ставится быть лучше, он должен быть как минимум не хуже.

Это было бы интересным если бы это было массово и скажем в рамках бетатестирования с привлечением автора программы..а так это все пустое.

Поправки к 2.1 и 2.6 - поддерживаю.

DrStandBy, там нечего бета-тестировать, он и так вполне стабильный. Автор наверняка примет предложения по улучшению программы, если они будут.